参加工作以来，除组织观影外，我没去过，主要有2个原因：
第一个原因是不想当“灯泡”。在大学时周末我去看了几场露天电影，很多情侣出双入对的，因此对电影院的印象就是情侣的浪漫场所。作为孤家寡人，我是想不到去电影院视察，去发光发热了。
第二个原因是感觉电影院的票价比较贵，不值。如果抛弃预期的“感情收入”，一场电影下来2个小时，花费将近几十元，而且还可能发光发热 ，因此基本没有什么看的必要。
但是，现在这一切都有了变化......
首先，爱妻来桂林有几个月了，虽然也陪她去逛街购物，但就没带她去过影厅。再者，＊＊同事提供优惠票2张。这一切最终促成了《2012》的观影。以下是本次观影体会。
作为美国最新拍摄一部灾难片，电影《2012》有着以前电影无可比拟的优势，电脑技术的发展可以更容易的实现极具震撼力的视觉＊＊。电影《2012》中对于这的处理是下了功夫的：a）近处以选择“裂缝”的形式来表达。比如从加州海滩边出现的第一条裂缝，小孩在“静态”裂缝上跨步，是轻松的氛围；到停车场上小说家下车发现的不断延伸的“动态”裂缝，就到了紧张的程度了；最后是商场里出现的“吞人”地陷，气氛就到了非常恐惧的程度了。b）远处的表达，选择的是高处的视野。由于在地面上观察，受高度限制，人的眼睛观察范围肯定是有限的，为了解决这个问题，导演选择了比较高的地点来观察。比如最有震撼力的大场面：城市内成片摩天大楼的下陷，乃至整个城市建筑群被大海淹没......。是通过主人工在飞机上逃生的所见来展现的；城市外一座座山脉的下沉景象，是通过一个疯狂主持人在山顶一个人的“直播”来实现的，加上那撕心裂肺的带着哭腔的解说词：“噢！——这是地球上加州的最后一天，多么的壮观——，接下来是华盛顿......整个地球”看到这，无人不为之动容。因此从总体上来说，影片对这些“灾难”的情节表达是很成功的。
影片《2012》对灾难场景的表现手法很成功，但在主人公的塑造上有些遗憾。本片的主要人物有以下几个：美国的科学家、参议长、作家、野外直播主持人。其中作家是本片的主人公。面对灾难，不同的人有不同的反映，科学家、参议长作为知情的官方在为“方舟”作准备，野外直播主持人作为民间知情的一方，在无奈绝望中一步步看着灾难的来临。作家是本片的主人公，把主人公塑造成拯救世界的硬汉英雄是美国电影的共同点。在本片中，他机智刚强的带领全家逃往中国过程中有很多英雄戏：从勇救家人到机场，到取地图，最后更绝的是他在地陷中双手到边缘爬起，“起死回升登机”，一路走来可畏尽显“英雄本色”。由于所做的一切只是拯救了自己的一家人，这离美国人心中的“英雄”当然还是有差距的，因此本片的最后，由于排水管道故障，“方舟”面临撞山的命运，在这万分危急的时刻，主人公并其儿子，挺身而出，潜入水中最终成功排除故障，拯救了方舟，在方舟上的人海啸欢呼中，“英雄”脱水而出，完成塑造。只是，我看到此处，觉的有点生硬，不合情理。首先来说主人公是一个作家，经过长途跋涉后经过一个中国工人的带路才潜入“方舟”，对方舟的情况根本不了解，他怎么就立马懂得排除故障？？？再者，且不提他是个小说家，一个技术外行，就算他看到了故障，但他毕竟不是铁人，经过那么长时间的跋涉，人的体力已经消耗很大，怎么可能如在影片中那样在水干起活来比鱼还快呢？
如果本片能以那个中国工人与其共修故障，我觉的整体效果会好很多。
以上是当时的观后感。